в стране произошла крупная экологическая катастрофа, связанная с эрозией почв на целине, что неизбежно привело к масштабному продовольственному кризису, в результате чего советское правительство впервые после окончания войны вынуждено было продать более 600 тонн золота и закупить на внешнем рынке более 13 млн тонн зерна.
В современной либеральной историографии (В. Попов, В. Зима, А. Савинов, М. Эллман) по-прежнему бытует мнение, что предпринимавшиеся государством меры по подъему аграрного сектора страны оказались малоэффективными для качественного роста сельскохозяйственного производства и выполнения плановых заданий четвертой пятилетки. Урожаи зерновых, картофеля, свеклы и других сельскохозяйственных и технических культур из-за нехватки сельхозтехники, органических удобрений и крайне низкой продуктивности колхозного труда оставались, в основном, на довоенном уровне. А «зверские» налоги на личное подсобное хозяйство всех советских колхозников, получившие свое название по имени многолетнего министра финансов СССР А.Г. Зверева, фактически удушали его и делали совершенно нерентабельным. По данным этих ученых, в 1950 г. валовая продукция сельского хозяйства страны составила всего 99% от довоенного уровня, хотя по плану пятилетки должна была превзойти его на 27%. Более того, производство зерновых культур от довоенного уровня составляло всего 82%, картофеля — 77% и овощей — 69%. Даже в относительно благополучном 1952 г. валовой сбор зерновых культур не достиг довоенных показателей, а средняя урожайность зерновых составила всего 7,7 центнеров зерна с гектара, что было даже ниже показателей царской России накануне Первой мировой войны. Подавляющее большинство колхозов в послевоенные годы оставались крайне слабыми и убыточными, и только отдельным крупным хозяйствам, во главе которых стояли выдающиеся организаторы сельскохозяйственного производства — Ф.И. Дубковецкий, П.А. Малинина, К.П. Орловский, М.А. Посмитный, П.А. Прозоров и ряд других, удалось достичь высоких производственных результатов и стать визитной карточкой колхозного строя страны.
Конечно, эти цифры нуждаются в дальнейшем изучении, но надо помнить и о том, что подобный итог развития советского аграрного производства в послевоенный период, во многом, стал жертвой не злой воли советских вождей и лично И.В.
